旅游度假,翻翻熱門博主的私家筆記;入手美妝,看看網(wǎng)紅達(dá)人的私房分享……先搜索“種草”再下手“買買買”,是當(dāng)下許多人的習(xí)慣性操作。但最近一項調(diào)查顯示,近八成左右的人被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過。貨不對板、濾鏡破碎,讓人心塞。

所謂“種草”,指的是用戶之間將優(yōu)質(zhì)商品或服務(wù)分享推薦。網(wǎng)購盛行,這種來自第三方的真實體驗、使用心得,能夠一定程度彌補“不能面對面”的缺憾,豐富潛在購買者的判斷依據(jù)。但不知從何時起,這一形式不再是單純的自發(fā)行為,而成為品牌追求銷量、平臺收割利益的商業(yè)運作手段。用沒用過都敢說“親測有效”,買沒買過都大聲吆喝“無限回購”,造型擺拍、構(gòu)圖刻意、文案雷同,甚至形成了一條完整的筆記產(chǎn)業(yè)鏈。

營銷無可厚非,但以“種草”之名搞營銷,卻有投機鉆營打擦邊球之嫌。縱觀當(dāng)下,“種草”儼然已成為假冒偽劣的重災(zāi)區(qū)、“三無產(chǎn)品”的聚集地,真真假假難以甄別,消費者稍一不慎就會“拔草即翻車”。而當(dāng)“照騙”“濾鏡”一次次現(xiàn)出原形,損害的絕不僅是一個兩個消費者的權(quán)益,而是產(chǎn)品的口碑乃至網(wǎng)購的信譽,擾亂整個市場的有序運行。

“種草”不能成為營銷盲區(qū)。這個問題,首先要在法律上厘清。到底何為軟廣營銷、何為好物分享,應(yīng)當(dāng)有更加明確甚至量化的界定標(biāo)準(zhǔn)。比如,前段時間某平臺關(guān)閉帶貨筆記中的外鏈,不失為一種探索。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,至少對那些顯而易見的營銷話術(shù),應(yīng)當(dāng)有明確標(biāo)示和醒目提醒。在此基礎(chǔ)上,對商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、成分等有標(biāo)識的,均應(yīng)準(zhǔn)確、清楚、明白;相關(guān)經(jīng)營者、發(fā)布者、代言人也要承擔(dān)法律責(zé)任,明確言行邊界。歸根結(jié)底就一條,對那些與廣告無異的所謂“種草”,必須網(wǎng)上網(wǎng)下一把尺子量到底。

“種草”千萬條,真實第一條。對虛假營銷零容忍,讓廣告軟文和體驗分享各行其道,這樣的消費模式才能“一生推”“推一生”。