近日,喜馬拉雅關(guān)聯(lián)公司喜丈(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與汪某勞動合同糾紛二審法律文書公開。

文書顯示,汪某于2023年5月入職喜丈公司,簽訂勞動合同及競業(yè)限制協(xié)議。2023年8月,汪某提出辭職,后于9月簽收履行競業(yè)限制協(xié)議通知書,競業(yè)限制期限至2023年3月。喜丈公司自汪某離職日起至2023年11月期間,按月發(fā)放競業(yè)限制補償金。但汪某2023年12月至2023年1月期間數(shù)次出現(xiàn)在騰訊辦公場所,并在固定工位辦公等。一審法院認(rèn)定汪某違反競業(yè)限制協(xié)議,判決其返還喜丈公司競業(yè)限制補償金1.2萬余元、支付違反競業(yè)限制違約金86萬余元。

汪某二審上訴稱,喜丈公司沒有提供汪某為騰訊公司實際提供勞動的證據(jù);違約金的標(biāo)準(zhǔn)明顯過高,有失公平。二審法院審理后認(rèn)為,喜丈公司主張的汪某離職后實際在騰訊公司工作之事實的存在確具有高度可能性,一審法院認(rèn)定的違反競業(yè)限制違約金并無不妥,因此判決駁回汪某上訴,維持原判。